| Chasse au gros gibier |
givepb
Site/blog
5 messages
|
posté le 2008-03-03 à 15:41:26
Nous sommes un groupement indépendant proche des verts, de l’écologie , des producteurs bio. Notre devise est « vivre et travailler au pays ».
Des amis propriétaires à Floressas, nous ont fait part de leurs soucis par rapport à un élevage de sangliers et aux battues qui les dérangent. Les élections municipales sont l’occasion de débattre de nos problèmes quotidiens.
Nous trouvons anormal que dans différentes communes les maires et leur conseil municipal cautionnent la chasse au gros gibier. Entendons nous bien, il ne s’agit pas du chasseur traditionnel avec son chien et son fusil à cartouche (les cartouches ont une portée de 50 m) ce chasseur là a toujours existé, s’il est raisonnable et s’il ne s’approche pas des habitations, il ne dérange pas grand monde.
Nous parlons du chasseur de sangliers qui lui, tire avec des carabines à balles qui peuvent tuer à 2 kms.
Nous profitons de ces élections pour poser différentes questions qui à notre avis intéressent beaucoup de villageois.
1° - un chasseur peut-il passer sur les terres d’autrui sans autorisation ?
2° - les battues ne sont-elles pas dangereuses pour les habitants des propriétés isolées et de leurs animaux domestiques ?
3° - une battue au sanglier peut-elle se dérouler un dimanche matin en plein brouillard ?
4° - à quelle distance d’une habitation peut-on chasser avec une carabine à balles ?
5° - a t-ont le droit de nourrir des animaux sauvages afin de créer une surpopulation et rendre le gibier sédentaire pour mieux le tuer ? (photo de l’entrée du parc à sangliers de Floressas).
6° - peut-on concilier la randonnée à pied, à cheval ou en VTT avec ce genre de chasse, n’y a t-il pas danger ?
7° - à Floressas, il y a des chemins magnifiques, les habitants du village peuvent-ils les emprunter sans risquer de prendre une balle perdue ?
8° - à Floressas, les chemins sont les seuls terrains de sport et de loisirs, pourquoi, ne pas les sécuriser ?
9° - Pourquoi ne pas interdire les battues au sanglier les mercredi, samedi et dimanche (jour de congé des enfants) ?
10° - pourquoi quelques chasseurs dans le village veulent-ils profiter des 1350 ha de la commune pour s’amuser sur les terrains des autres ? quel intérêt pour les autres habitants du village de voir un tel spectacle ?
11° - quel vote citoyen à permis ce genre de chasse ? Nous conseillons de refuser tout ce qui n’est pas mis en place de façon démocratique.
Les candidats aux élections parlent de Floressas, comme d’un pays où il fait bon vivre. Nous nous disons : « Dans une pays où il fait bon vivre les coups de fusils devraient être interdits ».
Ce courrier a pour but d’informer les habitants de Floressas et les autorités qui gèrent notre département. En cas d’accident qui sont les responsables ?
Nous espérons que ces questions pourront faire l'objet d'un débat avec le nouveau conseil municipal.
[/i]
Dernière modification le 03-03-2008 à 16:27:07
Dernière modification le 04-03-2008 à 09:43:49
|
|
sacha31
|
posté le 2008-03-23 à 18:17:57
A la question :
"1° - un chasseur peut-il passer sur les terres d’autrui sans autorisation ? ", l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) répond (http://www.oncfs.gouv.fr/faq/questions/questions03.php)
Un propriétaire peut-il interdire l'accès de son territoire non clôturé ?
OUI, un propriétaire peut interdire l'accès de son territoire aux personnes qu'il n'a pas autorisées, même si la propriété n'est pas close.
En période de chasse, les chasseurs ont-ils le droit de venir dans un pré malgré la présence d’animaux domestiques ? Si oui, quelles sont les précautions à prendre ?
Si le droit de chasse sur le pré a été apporté à l'association de chasse, les chasseurs peuvent y chasser, mais ils ont l'obligation de prendre les mesures propres à ne pas effrayer les animaux et à ne pas les laisser s'échapper. Un rappel des règles de comportement doit être fait chaque année lors de l'Assemblée Générale par le président de la chasse. Si ce champ n’a pas été apporté à l'association, le propriétaire peut porter plainte pour chasse sur autrui si les chasseurs y chassent, mais ils peuvent y passer dès lors qu’ils veillent à la sécurité des animaux et qu'ils ne créent pas de dommages leur arme étant déchargée.
Donc, oui..et non : les chasseurs peuvent passer (passer n'est pas chasser) sur les terres d'autrui, à condition qu'ils respectent les règles de sécurité si le propriétaire ne s'y est pas opposé...
Si vous voulez interdire l'accès de vos terres aux chasseurs, il vaut mieux le leur signifier de façon expresse.
|
|
MariAnne
7 messages
|
posté le 2008-03-25 à 15:12:54
> "givepb" :
Vous semblez rencontrer beaucoup de problèmes avec les chasseurs de la société de chasse de Floressas, et peut-être aussi avec ses "invités".
Mais je crois inutile d'envenimer les relations entre chasseurs et non-chasseurs.
La première des choses à faire est, sans aucun doute, de rencontrer le président de la société de Chasse et d'en discuter calmement avec lui .
C'est ce que j'ai fait, avant, et après, avoir placé notre propriété en Réserve de Chasse et de Faune Sauvage : la discussion s'est très bien passée et dans le respect mutuel des uns comme des autres.
Si vous ne voulez pas que des chasseurs passent sur les terres dont vous êtes propriétaires, ce qui est votre droit, ("Nul n’a le droit de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement de ce dernier ou de ses ayants-droit" Code de l’Environnement. Art. L. 422-1), le mieux est d'abord de le signaler à la société de chasse, par oral et par écrit.
Ce n'est pas une obligation mais ça a le mérite d'être clair.
Par la suite, si des chasseurs continuent à passer et chasser chez vous, ils ne pourront pas prétendre l'ignorer.
Bien entendu, la Loi ne vous oblige pas non plus à apposer un quelconque panneau, ni à clôturer votre terrain et si vous demandez à un chasseur qui "passe" chez vous de quitter vos terres, il devrait normalement s'exécuter "pacifiquement".
Si sa réaction est vive, ce qui peut arriver, la discussion est évidemment inutile.
Inutile en effet de jouer le jeu de votre interlocuteur et de vouloir rivaliser avec son vocabulaire ! Par contre, vous pouvez relever les numéros de plaques minéralogiques et éventuellement prendre quelques photos : cela vous sera utile si vous décidez de porter plainte.
Mais j'espère vraiment que vous n'en viendrez pas à cette extrémité et que vous arriverez à faire respecter vos droits de "non chasseur" sans priver les chasseurs des leurs, ce qui dans notre commune de Floressas me parait, malgré tout ce que j'ai pu entendre sur les uns et les autres, de l'ordre du possible… et du souhaitable.
Pour ce qui est de la sécurité, c'est évidemment un problème préoccupant, tant pour les chasseurs que pour les non-chasseurs.
L'arrêté préfectoral relatif à la sécurité précise que "tout tir ne doit être effectué que sur un gibier parfaitement visible et identifié".
Ce qui exclut la chasse par temps de brouillard… épais.
L'appréciation de la visibilité ou non visibilité est laissé à celui qui s'apprête à tirer…
Evidemment, la carabine 22 long rifle est totalement prohibée sur l'ensemble du territoire.
Sur notre commune (qui n'est pas en ACCA), rien n'interdit non plus de tirer à proximité des habitations…. A condition de ne pas le faire dans leur direction, ou au-dessus, dès lors que les maisons sont à portée de l'arme. Là encore c'est aux chasseurs d'apprécier ladite portée.
La prudence est donc de mise !
Il m'est quelquefois arrivé, de recevoir une grêle de plombs tombant tout autour de moi, alors que j'étais devant notre maison. D'où le coup avait-il été porté ? Difficile à dire… Ce n'est pas très rassurant...
Par contre, les chasseurs ont interdiction de "se poster dans la bande des 5 mètres qui longe les bords des chaussées goudronnées", (Article 14-2 de l'Arr. pref. ), et de "se poster, de tirer ou de stationner avec une arme à feu ou un arc de chasse, sur les voies et chemins ouvert par le droit ou par l'usage à la circulation publique, motorisée ou non motorisée." (Article 3).
Ces deux articles ne me semblent pas toujours respectés par nos amis chasseurs et je pense qu'il est opportun de le leur rappeler de temps en temps.
Il est également bien entendu "interdit de se déplacer à pied avec une arme chargée sur les voies goudronnées ouvertes à la circulation publique". (Article 4)
Lors de notre conversation, le président de la société de chasse de Floressas a suggéré que, le ou les promeneurs s'affublent d'un couvre-chef, d'un vêtement ou d'un brassard "fluo", bien visibles donc, ainsi qu'eux-mêmes ont obligation de le faire lors des battues. Cela ajouterait à la sécurité de tout un chacun. Pourquoi pas ?
En attendant, n'oubliez pas de chanter et de siffler lorsque vous vous promènerez… c'est encore le plus sûr moyen de ne pas être pris pour un sanglier.
Evidemment reste le risque du sanglier coursé par les chiens, ou blessé, qui nous fonce dessus…
Ceci peut faire l'objet d'une autre discussion.
Anne-Marie Uyttenbroeck
|
|
MariAnne
7 messages
|
posté le 2008-03-25 à 15:54:41
Un site intéressant pour les propriétaires non-chasseurs :
http://www.proprietaires-non-chasseurs.com/index.htm
Sans oublier le site de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage : http://www.oncfs.gouv.fr/
A-Marie Uyttenbroeck
|
|
le sauvage
|
posté le 2008-04-21 à 17:42:07
aujourd'hui le tribunal correctionnel de Pau a prononcé la relaxe du chasseur R.Marquèze, qui avait tué,en 2004, l'ourse Cannelle, derniere ourse de souche pyreneenne.
Je te rappelle que ça s'est passé le 1er novembre 2004.René Marquèze s'était retrouvé face à l'animal lors d'une battu aux sangliers avec un groupe de chasseurs dans la vallée d'Aspe.Il avait tiré sur Canelle à deux reprises. Il avait été mis en examen dés le mois suivant pour "destruction d'espece protégée".
Peut-être que l'ourse aurait du siffler et chanter, et mettre une casquette jaune fluo ?
Bon je te l'accorde on a pas encore d'ours a Floressas. Mais les animaux classés en espèces protégés comme les buses par exemple peuvent toujours siffler!!! Elles risquent quand meme de se faire descendre (non j'ai pas dit que ce serait forcement par des chasseurs !) 
|
|
sacha31
|
posté le 2008-05-16 à 14:19:41
Le Sénat est en train d'examiner une proposition de loi présentée par Ladislas Poniatowski, sénateur UMP de l'Eure, qui entend, je cite "faciliter l'exercice de la chasse".
Depuis 2002, la droite s'est fait fort de "réconcilier" chasseurs et protecteurs de la faune sauvage.
Le dernier texte réglementant cette activité remonte au 30 juillet 2003. Il vise notamment à alléger les contrôles auxquels sont soumises les fédérations de chasseurs.
Malgré les décisions du Conseil d'Etat qui, à plusieurs reprises, a annulé des arrêtés fixant les dates d'ouverture et de fermeture, les estimant non conformes à la réglementation européenne, M. Poniatowski estime que les chasseurs ont su se comporter en acteurs responsables." L'heure est donc venue, à ses yeux, de favoriser l'accès à la chasse et d'en faciliter la pratique :"Les chasseurs sont désormais reconnus comme des acteurs à part entière de la gestion équilibrée des écosystèmes"...
La proposition de loi suggère de préciser le code de l'environnement sur le schéma départemental de gestion cynégétique.
"Cette solution, explique le rapporteur, privilégie une démarche adaptée aux circonstances locales dans de meilleures conditions qu'un texte réglementaire pris au niveau national. Par voie de conséquence, l'article prévoyant l'adoption d'un décret en Conseil d'Etat devenant inutile, il peut être supprimé."
La commission des affaires économiques du Sénat a ajouté une disposition nouvelle au texte initial. Elle propose de créer un délit de :"entrave à la chasse" !
"Il n'est pas acceptable que les activités cynégétiques puissent être délibérément entravées par des militants d'un mouvement radical sans que ceux-ci s'exposent à des sanctions", estime la commission....
Qu'en pensent les militants anti-chasse, et les palombes, bécasses, sangliers, chevreuils et autres lièvres... ???
|
|
lelièvre46
|
posté le 2008-05-16 à 14:41:52
L''assemblée générale de la Fédération des chasseurs du Lot s'est tenu fin avril au Palais des Congrès de Souillac. Elle compte 490 associations de chasse (loi 1901) et de propriétaires adhérents.Lors de cette assemblé on a noter la "trop bonne santé du gibier dans le département", et notamment du gros gibier (sangliers et chevreuils) obligeant les 10 700 chasseurs du Lot a gérer cette abondance en s'engageant dans des actions inscrite dans le schéma départemental de gestion cynégétique. l'accent a également été mis sur les pratiques des chasseurs : le plus important etant de respecter les règles de sécurité plutot que de faire un beau tableau de chasse.
|
|
CRUNCH
|
posté le 2008-05-16 à 14:51:34
|
|
le sauvage
|
posté le 2008-05-16 à 15:25:26
Vous connaissez l'article «Saint-Hubert réveille-toi, ils sont devenus fous» paru dans le quotidien «l'Union» le 6 janvier dernier?
un vieux chasseur ardennais, andré Théret, dénonce les dérives concernant la gestion du sanglier :
«Des sangliers se déplaçant en plaine, en plein jour, sur leur parcours habituel, comme un troupeau de moutons! ... Honte pour nous, les chasseurs, les seuls responsables de cette situation. C'est nous qui, en moins de trente ans, avons transformé le sanglier, l'animal mythique, en bête semi-domestique, en “cochonglier” selon le néologisme couramment employé.»
Les causes de ces dérives sont diverses. il cite: «le lâcher d'animaux d'élevage attestés par des anomalies génétiques, morphologiques et des comportements aberrants, l'agrainage massif et permanent qui a modifié les cycles de reproduction des laies avec des naissances toute l'année, enfin des consignes de tir protégeant les grosses femelles reproductrices pour maintenir une forte population».
Les chasseurs pourrait dire, pour reprendre un slogan a la mode qu'il faut : « élever plus pour tuer plus »
|
|
CRUNCH
|
posté le 2008-05-19 à 14:48:47
Sur la commune de Floressas les sangliers ne constituent pas une gêne majeure. A part les vignes et quelques truffières, nous n'avons pas de céréales.
Preuve en est que les sangliers ne sont pas classés nuisibles comme c'est le cas dans 30 autres communes du Lot.
Le parc d'élevage de sangliers cité plus haut est légal, surveillé et aux normes.
Seul l'agrainage (ou le maïs stocké, à l'entrée du parc, et donc à poste fixe ) pose -ou posait ou a pu poser- problème.
Mais il n'est pas utile de jeter de l'huile sur le feu : montrer cet élevage du doigt et sans intérêt. Essayons plutôt d'en discuter calmement avec la société de chasse et voyons les choses avec plus de distance et d'objectivité.
Nous avons tous à y gagner.
|
|
joker
|
posté le 2008-05-19 à 15:05:16
et ils peuvent cultiver du mais exprès pour les sangliers?
|
|
sacha31
|
posté le 2008-05-19 à 15:07:47
Cela s'appelle "cultures à gibier" et il n'existe pas de règlementation nationale en la matière. Par contre le propriétaire est responsable en cas de dégâts de gibier causés aux fonds voisins.
|
|
